12月23日ふぁぼセミナーのご案内:子ども連れ去り被害当事者になって間もない方へ

毎週水曜日午後9時からふぁぼセミナーです。こんな👇少人数での打ち解けた雰囲気で開催しています。参加費無料。定員制。

12月23日のテーマは、「子ども連れ去り被害当事者になって間もない方へ」です。

子どもの連れ去りにあって、半年から1年くらいの当事者の方を対象に、いくつか先輩当事者の体験談を紹介したいと思います。

私のブログ「子どもの連れ去り被害にあって間もない当事者の方へ」を参照願います。

参加希望される方は、まずメールアドレスの登録をお願いします。

詳細はこちらから。
初めての方もお気軽にご参加下さい。参加費無料。定員制。
皆さまのご参加をお待ちしています。

image

親子の絆を断絶する室蘭市教育委員会

こんにちは。チームふぁぼ代表です。また親子の絆を断絶する事例が発生したので、報告します。

親権を持つある当事者の息子さんの住民票が抜かれていたので、転校の可能性があると考えた当事者は、転校先と考えられる室蘭市教育委員会に転校の事実があるか問い合わせしました。親権があるので、当然正当な理由がない場合は、子どもの転校の有無については答えなければなりません。

818条3項 (共同親権)親権は、父母の婚姻中は、父母が共同して行う。ただし、父母の一方が親権を行うことができないときは、他の一方が行う。
820条 (子の監護及び教育) 親権を行う者は、子の利益のために子の監護及び教育をする権利を有し、義務を負う。

このように明確に定められていますが、室蘭市教育委員会の杉野氏の返答は「お答えすることはありません」の繰り返しで、答えられない理由など一切答えませんでした。明らかな親権の侵害です。

このケースでは、子供の転校の事実や住所も父親に非開示にされており、母親は不倫相手とともに子供を虐待していました。子供が自力で母親の元を脱出し、事の真相が分かり、父親に親権と監護権が指定され、子供は無事に父親に保護されました。

芝池俊輝弁護士が敗訴した、親権・監護権が父親に認められた裁判記録

母親は不倫男と共謀して子供たちに虐待をしていた。室蘭の家裁は母親による児童虐待を認め、親権・監護権を父親に定めた。室蘭市教育委員会の杉野は、子供が母親に虐待されている、救出したいので通学している学校を教えて欲しいと父親がお願いしても、「お答えすることはありません」の一点張りだった。間接的に児童虐待に加担した。

室蘭市教育委員会は、民法818条及び820条と母親による一方的なDV支援措置を天秤にかけ、DV支援措置を優先しました。DV支援措置は、申立人の気持ち一つで、申し立てが認められ、本人しか解除できない極めて強力な措置です。

このため、父親の元に脱出してきた子供が学校(義務教育)に行きたいと言っても住民票を移すことに母親が協力しなかったため、学校に行けないという子供の福祉と利益に真っ向対立する結果を招きました。

行政・教育委員会・児童相談所・警察は、母親の言う事を鵜呑みにせず、きちんと調査する自覚を持つべきです。生活安全課トップが、国会答弁で、加害者とされる側、被害者双方から事情を聞くと証言しているので、そうすべきです。

室蘭市教育委員会は、間接的に子供の虐待に加担しました。正に親子の絆を破壊する行為で、到底容認できません。こういう住所非開示は、子供の虐待の温床につながります。母親による子どもの虐待は報道でも多数報告されています。

こうやって、子どもがブラックホールに吸い込まれるように親子の絆が遮断されていきます。子どもは、双方の親の目に届くところで養育すべき- すなわち共同養育が必要です。

子どもの連れ去り被害にあって間もない当事者の方へ

こんにちは。NPO法人「親子の絆を再生しよう」(2016年4月NPO法人認定済み)代表です。

お子様と急に離れ離れになってしまった心中お察しします。当事者の皆さま全員、子どもとの突然の別離に心を痛めます。

当団体には、そんなお父様、お母様方から、子ども連れ去りに関する対応の仕方について相談を寄せられることがよくあります。

チームふぁぼ「親子の絆を再生しよう!」の目的の一つは、当事者になってまだまもなく、情報が不足している方に初期の段階で役に立つ情報、例えば連れ去り問題の概要、参考資料など、を共有することを目的の一つとしています。

このブログは、当事者になられて間もない方向けに少しでもお役にたつ情報をお届けしたいと思い書いたものです。
私の体験が、少しでもお役にたてばと思います。

子ども連れ去り当事者になられて、まずお勧めしたいのが、このページです。

「当事者以外の方へ 子供の連れ去り問題と家裁の実態」

これで問題の概要と家裁の対応がどういうものかお分かりになると思います。
いくつかの文献で指摘されていますが、家裁は決して連れ去られ親の見方でもなく、公平・中立でもないことがお分かりになると思います。実際、家裁はそうなのですが、家裁とはできるだけ協調関係を築いて交渉していくことが大切です。このあたりはとても微妙です。家裁は公平・中立であるということは幻想であることを理解したうえで、交渉に臨むという心の準備を促すものです。

次に見ていただきたいのが、資料関係です。

「参考資料・リンク」

ここには、当事者に役に立つ資料(文献、論文、法律関係、判例・判決、報道、書式、関連団体へのリンク)を掲載しています。日弁連は明確に「子どもの連れ去りは違法」と60周年記念誌で表明しています。チームふぁぼ代表が当事者になった時に、このような体系的な資料集があれば、もっと有利に自分の主張を展開できたかもしれないという反省からこのページを作りました。参考文献の中でも臨床心理士の宮崎保成氏による「面会交流原則的否定論への疑問 親子引き離し弁護士への反論集」(2015)はとても参考になります。また、渡邊那須塩原市長及び棚瀬教授の国会答弁も必読です。ぜひ、これらの資料に目を通していただきたいです。父子関係についての最新の英語の論文もあります。

連れ去り問題の概要、家裁の実態、資料についてお分かり頂けたら、次はチームふぁぼ「親子の絆を再生しよう!」の概要活動方針をご覧いただきたいです。活動方針のなかに代表メッセージがあります。

次に、チームふぁぼの定例セミナー(ふぁぼセミナー)についてご覧ください。ふぁぼセミナーは毎週水曜日午後9時から午後10時半ごろまでインターネットテレビ会議システム上で行うもので、ご自宅から参加できます。参加者の皆様各回ごとにテーマを決めて熱心な意見交換を行っています。テーマについての議論の後は短い時間ですがフリートークです。お悩みや相談、裁判所に行って疲れたよ~などお気軽にご参加ください。参加費は無料です。ふぁぼセミナーはこんなイメージです。ふぁぼセミナーではお約束が2つあります。セミナー中、プライバシーにかかわるお話が出てくることがありますので、

(1)セミナーで入手した個人情報は口外しない(秘密厳守)
(2)セミナー参加する際は「寛容と協調の精神」を忘れない(批難しない)

ご理解の上参加をお願いいたします。

image

ふぁぼセミナーのイメージ。インターネット会議システムを使ってご自宅から参加可能。アットホームな雰囲気で、毎回テーマを決めて意見交換しています。先輩当事者が事例や体験などを交えてお悩みに答えます毎週水曜日午後9時から開催しています。


続いてチームふぁぼの支援事業について知っていただければと思います。チームふぁぼでは、オンラインによる面会交流支援と臨床心理士の資格を持つカウンセラーによるオンライン心理相談支援、意見書の作成を行っています。詳しくはこのページの臨床心理士のメッセージを参照ください。

チームふぁぼの活動に参加することもできます。詳しくは「ご参加・ご支援」のページを参照ください。

その後はブログをお読みいただければと思います。裁判所や弁護士の問題、共同親権、間接強制が認められるためには、その他さまざまな子供の連れ去りに関することについてつぶやいています。チームふぁぼは客観的な事実は公開していくというスタンスをとっています。裁判所・人権弁護士の実態などについて写真を添えて事実を公開しています。裁判所、離婚弁護士関連のブログはこちら

NPO法人「親子の絆を再生しよう」は講演依頼・取材もお受けしています。希望される場合は「講演依頼」または「取材」の件名でこちらからお願いします。

では、末永くご支援賜りますよう、どうぞよろしくお願いいたします。決して一人ではありません。当事者の皆さま、支え合って親子の絆の再生にむけて一緒にがんばりましょう。
一日も早く親子の絆が再生されますように。

NPO法人「親子の絆を再生しよう!」理事長

2015年12月7日 | カテゴリー : 未分類 | 投稿者 : oyakosaisei

これまでの裁判所・弁護士関係のブログ投稿のまとめ

NPO法人「親子の絆を再生しよう」(愛称チームふぁぼ)代表です。これまでの、裁判所、弁護士に関するブログを整理してみました。

これまでに書いたブログのまとめ

(1)当事者以外の方へ 子どもの連れ去り問題と家裁の実態
(2)子の連れ去りは違法と日弁連
(3)家庭裁判所の手口と調査官による恫喝
(4)家庭裁判所の隠ぺい体質
(5)子どもの意思表明権認めなかった日本の司法
(6)双方主張の違いが大きく、履行勧告では面会交流できないとした家裁調査官の詭弁
(7)子供がSOSを父親に発しているのに、子どもと父親の面会交流を禁止しようとした弁護士

改めてみてみると、裁判所や人権弁護士の??な対応がいくつも出てきます。こうやって見ると親子の絆を意図的に断絶させているとしか思えません。

調査官調査報告書を隠ぺいしたり(写真1)、恫喝したり、国際条約で保障された子どもの意思表明の権利を認めなかったり(写真2)、子どもの連れ去りを容認して、面会交流させない人権弁護士、面会交流合意しても、相手方がゴネれば、面会交流できない現実(写真3)。。。そして親子の絆が断絶されていく。。。次は一例です。(写真1)の隠ぺい報告書については、国民の98%が「隠ぺいである」、「非常識すぎる」と当法人のアンケートで答えています(アンケートの質問3に対する答え参照)。これを見て日本の司法おかしいとおもわれたらリツイートお願いします。

同上

(写真1)室蘭家裁の大原健巧元調査官の作成した試行面会についての隠ぺい報告書。この事例では、報告書書かれた後に子どもが父親の元に帰ったため、父親と子どもを引き離しねつ造が発覚するのを恐れて隠ぺいしたと考えられている。家裁はこういうメンタリティを持っているのかと思うとぞっとする。でもこれが家裁の実態。

image

(写真2)意思形成能力がある子供の意思表明の権利は国際条約で認められているのに、また衆議院でも児童福祉法の一部改正により認められているのに、子どもに意思表示の機会を与えなかった札幌高裁の佐藤道明裁判長。


image

(写真3)室蘭家裁の高橋敏之調査官の作成した調査勧告経過。面会交流合意しても、相手方が拒否すれば「終了が相当」として終了してしまう現実。最初から当事者間の協議は困難だから家裁での調停をしたが、「双方主張の相違が大きく」との理由で合意を守らなくてもよいのなら調停の意味がなくなる。家裁の存在意義はない。これが家裁の実態。


本当にどこまで日本の家庭裁判所は機能しないのか。
日本の司法には不信感しかありません。

公民を勉強している中3の息子は、こんな不誠実な大人たちをみて本当にうんざりしています。
なんせ公民の教科書には「意思表示の機会は与えられる」と明記してありますから。

親子関係でこんなに遅れている国は日本くらいではないでしょうか?
離婚後面会交流及び養育費に関わる法制度〜米・英・仏・独・韓」(2015)国会図書館

国民のみなさま、この機能しない日本の司法をかえていくにはどうしたらよいでしょうか?
子ども達のためにお力をお貸しください。

取材もお受けしています。「取材」の件名でこちらからお願いします。

12月9日 ふぁぼセミナーのご案内

毎週水曜日午後9時からふぁぼセミナーです。こんな👇少人数での打ち解けた雰囲気で開催しています。参加費無料。定員制。

12月9日のテーマは、「面会交流反対側弁護士の論点のまとめ」です。

面会交流に否定的な弁護士の論点を整理しておく事は、面会交流を求めていく上で重要と考えます。

参考書として
面会交流原則的否定論への疑問-親子引き離し弁護士への反論集(Kindle版)」を用います。

参加希望される方は、まずメールアドレスの登録をお願いします。

詳細はこちらから
初めての方もお気軽にご参加下さい。
皆さまのご参加をお待ちしています。

image

【児童虐待・敗訴・退職】子どもの意志に反して父子の面会交流の禁止を申し立て敗訴・退職した弁護士 芝池俊輝


人権弁護士 芝池俊輝の闇と矛盾(ことのは総合法律事務所)

児童虐待、本人尋問、紛議調停 – 弁護士芝池俊輝の実態について証拠写真と説明文を以下掲載します。

(証拠写真) 面会交流の禁止、兄弟分離、bn祖母の死に目に会わせないなど、子供の心に取り返しのつかない深い傷を負わせておきながら、創価学会で平然と「人権とは何か考える」と講演する弁護士芝池俊輝。敗訴・退職は当然だろう。

(証拠写真) 弁護士芝池俊輝は、面会交流の禁止、兄弟分離、祖母の死に目に会わせない等、子供の心に取り返しのつかない深い傷を負わせておきながら創価学会で平然と「人権とは何か考える」と講演。全くの偽善者。敗訴・退職は当然だろう。

(証拠写真)芝池俊輝 ことのは総合法律事務所 人権弁護士

(証拠写真)芝池俊輝 ことのは総合法律事務所 人権弁護士 ヒューマンライツナウ所属

東京パブリック法律事務所の弁護士芝池俊輝は、母親の虐待環境にいる子どもが父親にSOSを出しているにも関わらず、父親と子どもの面会交流の禁止を主張する申し立てをしました。面会交流を推進することは国内的にも大きな流れです。父親には何の落ち度もないのに、面会交流を禁止すると主張するときはよっぽどその裏付けが必要です。弁護士芝池俊輝はそれを怠りました。その結果、裁判官からも子どもからも見放され結局は事実上敗訴しました。

(証拠写真) 人権弁護士芝池俊輝は、中学2年の子どもの意思に反して、また子どもの了解もとる事なく、自分の一存で何の落ち度もない父親と子どもの面会交流の禁止を主張し、子供に取り返しのつかない深い心の傷を負わせた。人権弁護士による児童虐待。芝池俊輝は、裁判官からも子どもからも見放され敗訴。

母親の影響が及ばないところでの長男と次男の気持ちを表したメモ。次男はお兄ちゃんと千葉で暮らすと書き、長男は、「兄弟引き離しはやめて、ずっと悲しかった」と言っているのに、芝池俊輝弁護士は、兄弟の面会交流をさせなかった。長男の手続き代理人も「兄弟の面会交流は必須かつ急務」と裁判所に報告しているにも関わらず。こんな弁護士がハーグ条約について論じるなど言語道断。

(証拠写真)弁護士芝池俊輝は、家庭裁判所や子供の手続き代理人の意見を無視、身勝手な解釈を執拗に繰り返し、一緒に暮らしたいと希望する兄弟を分離、児童虐待を主導した。前代未聞。法律以前の問題。これがハーグ・人権問題を専門とする狂人弁護士芝池俊輝の実態。

(証拠写真)人権弁護士芝池俊輝は、子どもの心に取り返しのつかない深い傷を負わせる一方で、自分の主催するセミナーでメンタルヘルス講師として講演していた

(証拠写真)人権弁護士芝池俊輝は、子どもの心に取り返しのつかない深い傷を負わせる一方で、自分の主催するセミナーでメンタルヘルス講師として講演していた。芝池俊輝の闇と矛盾

 (証拠写真)別の事件でも訴えられている被告人芝池俊輝の本人尋問を傍聴(平成29年6月28日午後1時10分開廷)尋問調書より芝池俊輝の宣誓を抜粋(芝池の署名・押印に注目)本人尋問表紙はこちら。虚偽陳述には制裁と明記。宣誓した以上、芝池俊輝は真実を語らねばならない

(証拠写真)別の事件でも訴えられている被告人芝池俊輝の本人尋問を傍聴(平成29年6月28日午後1時10分開廷)尋問調書より芝池俊輝の宣誓を抜粋(赤線枠内の芝池の署名・押印に注目)本人尋問表紙はこちら。虚偽陳述には制裁と明記。宣誓した以上、芝池俊輝は真実を語らねばならない

(証拠写真)同上の芝池俊輝本人尋問調書より抜粋。芝池俊輝は、「中立的な立場から面会交流が上手くいくようにやってました。これが私のやり方ですと陳述。ところが実際は、面会交流の禁止を主張、兄弟分離などの児童虐待を行った。調書には、虚偽陳述には制裁と記載。弁護士芝池俊輝、気が触れている。敗訴・退職は当然だろう。

(証拠写真)同芝池俊輝本人尋問調書より抜粋。芝池俊輝は、「正に中立的な立場という形から少しでも面会が上手くいくようにやってました。これが私のやり方です」と陳述。ところが実際は、専門知識を悪用して面会交流の禁止を主張、兄弟分離などの児童虐待を行っていた。しかも同様の手口で国内・海外当事者など複数例親子断絶を働いていた。表の顔では綺麗事を語るが、裏の顔は、もはや確信犯である。気が触れている弁護士芝池俊輝。敗訴・退職は当然だろう。

(証拠写真)さらに別の事件でも芝池俊輝は紛議調停を起こされている。紛議調停とは、弁護士から約束より高い報酬を要求されたり、事件を放置されたりした場合、依頼者の申し立てによって弁護士会が仲介して解決を目指す仕組み。

(証拠写真)さらに別の事件でも芝池俊輝は紛議調停を起こされている。紛議調停とは、弁護士から約束より高い報酬を要求されたり、事件を放置されたりした場合、依頼者の申し立てによって弁護士会が仲介して解決を目指す仕組み。

以上、人権弁護士芝池俊輝の闇と矛盾 – 児童虐待、本人尋問、紛議調停について証拠写真を添えて掲載しました。

この他にも、芝池俊輝の矛盾した陳述書、虚偽主張、ねつ造など以下に掲載します。事実を正確に書くために長文です。お時間ない方は、第3章の「証拠写真」と説明文だけご覧下さい。

目次と証拠写真のリストです。

 <目次>

 第1章 はじめに
 第2章 親子・兄弟の引き離しを行う人権弁護士の実態
 第3章 証拠写真
 第4章 詳細な記述

 <証拠写真> *一部再掲

 証拠写真1 何の落ち度もない父親と子どもの面会交流の禁止を主張
 証拠写真2 「ベンゴシ死ネ」と子どもの弁護士に対する激しい怒り
 証拠写真3 一緒に暮らしたいと希望する兄弟を分離。児童虐待に加担
 証拠写真4 面会交流日時としてド年末の12月30日、31日を指定
 証拠写真5 危篤の祖母が孫に会いたいと懇願するも弁護士は無視。祖母は孫に会うことなく他界
 証拠写真6 誠実協議義務違反に問われることはないと開き直り
 証拠写真7 事件が係属中であることを理由に面会交流の協議を拒否
 証拠写真8 係属中であっても、面会交流協力すると態度を豹変
 証拠写真9 児童虐待、人権侵害など行う一方で、表の顔でハーグ条約について講演
 証拠写真10 小学校の正門で父親が待ち伏せしたとねつ造
 証拠写真11 約2年半ぶりの父親との面会交流で楽しそうにおふざけする次男
 証拠写真12 (証拠写真11)の事実があっても「次男は(父親の所に)行きたくないと言っている」と虚偽を繰り返す弁護士芝池俊輝

1. はじめに

私は約5年1880日にわたり子どもを連れ去った母親と離婚弁護士と闘い、最終的に家庭裁判所により親権及び監護権が定められた父親です。

これまでの5年間の経験が連れ去り被害に遭われたお父様、お母様方に少しでもお役に立てればと思い、また1日も早く子供の連れ去りがない国になって欲しいとの願いから、NPO法人「親子の絆を再生しよう」を立ち上げました。子どもの連れ去り被害に遭うのは父親だけではなく、最近は子ども連れ去り被害に遭われたお母さま方からの相談も多く寄せられます。

このブログでは、子供がSOSを父親に発しているのに、意図的に子どもと父親の面会交流を禁止を申し立てたことのは総合法律事務所(東京パブリック法律事務所2017年3月31日付退職)の芝池俊輝弁護士について証拠写真を掲載し、児童虐待、人権侵害、自己矛盾、ねつ造の実態を公開します。人権問題の専門家と自認しながら、親子引き離し、家族解体弁護士が存在するのです。

実際に、この弁護士の被害に会った国内、海外当事者からの相談は多く、今もなお被害者が増え続けていると予想されます。親子引き離し弁護士の実態や手口は、子供連れ去り被害にあった当事者(父親・母親)のみならず一般の国民の方にもお伝えする必要があると考えます。

なお、冒頭に示した事件において、子ども達は、虐待を受けていた母親の元を自力で脱出、無事に父親の元へ飛行機で帰り、現在では父親と平穏に暮らしています。

最初に、親子引き離しを働いた芝池俊輝弁護士が敗北した裁判記録(証拠写真)を以下に示します。

芝池俊輝弁護士の負けを示す裁判記録。この弁護士は自ら審判を申し立てたが(後に付調停に変更)、この弁護士の主張は一切認められず、逆に親権・監護権は相手方父親に定められた

芝池俊輝弁護士の主張が認められなかった事実(つまり芝池弁護士の敗北、敗北後、所属事務所退職)を示す裁判記録
この弁護士は自らをハーグ問題、人権問題の専門家と称し、自ら審判を申し立てたが(後に付調停に変更)、この弁護士の主張は一切認められず、逆に親権・監護権は相手方父親に定められた

2. 親子・兄弟の引き離しを行う人権弁護士の実態

2-1 児童虐待・人権侵害・自己矛盾・ねつ造

弁護士芝池俊輝はハーグ条約、人権問題の専門家と自称しているので、誰もが専門家として信用するでしょう(創価学会学生部にて「人権とは何かを考える」というタイトルで講演)、わざわざカンボジアまで出向き、カンボジアの刑務所に収容されている犯罪者の人権について調査・報告、ヒューマンライツナウという団体で、新人や研修生向けに講演などを行っています。

ところが、実際の裁判実務では、

 ・子どもが父親にSOSを求めているのに、父子の面会交流禁止の申し立て
 ・兄弟が一緒に暮らしたいと言っているのに、兄弟を3年近く分離させ
 ・末期がんの祖母が死の床で孫に会いたいと懇願しても、孫に会わせない

等およそ人権を擁護したとは言えない行為を行いました(第3章の証拠写真参照)。講演では「誰もが平等な権利を享受できる社会の構築」と解説しているにもかかわらず、兄弟が一緒に暮らしたい、祖母が孫に会いたいという家族の基本的な幸福さえ実現させませんでした。まさに人権、幸福追求権の侵害です。この弁護士の表の顔と裏の顔、完全に矛盾しています。こんな弁護士が、ハーグ条約や人権について語る資格はありません。裁判でも、この弁護士の主張は一切認められず敗北しています。

親子引き離し事例が、1つや2つなら個別の事情もあるでしょうが、国内・海外当事者から、同様の事例が3例以上報告され、裁判資料を入手していますので、この弁護士の子ども引き離しの手口は、意図的かつ常習化しているとみてよいでしょう。資料を横断的に見ると、この弁護士の親子引き離しの手口には共通性があり、自己矛盾が浮き彫りになります。弁護士芝池俊輝は、国内当事者から子ども連れ去り教唆の疑いで訴えられています。また、海外当事者にも同様の教唆、冤罪DV教唆の疑いがあります。

冒頭に掲げた事件で敗れた弁護士芝池俊輝は、父親に助けを求めている子どもと父の面会交流の禁止の主張(証拠写真1)、一緒に暮らしたいと主張する兄弟の希望を無視、兄弟の引き離しを行い(証拠写真3)、末期がんの祖母が孫との面会交流を懇願したのに、その懇願を無視・拒否(証拠写真5)しました。母親は弁護士に一任しているので、これらの児童虐待、人権侵害は弁護士芝池俊輝が主導したと考えられます。子どもに「ずっと悲しい」思いをさせた芝池俊輝の行為は、明確な児童虐待です。弁護士芝池俊輝は、人権弁護士と自ら称しています。この表と裏の顔の使い分け。この弁護士なら、良心の呵責も感じずにこれくらいの使い分けはするでしょう。わざわざカンボジアまで行くヒマがあるのであれば、日本の子どもの人権にも少しは真剣に取り組んでもらいたいものです。

また弁護士芝池俊輝は、(証拠写真6)18〜19行目では、「抗告中だから面会交流の協議には応じない」と明確に書きましたが、そのわずか5日後の(証拠写真7)3〜4行目では、抗告中であるという条件は変わらないのに「面会交流の実現に向けて協力すると繰り返しお伝えし、今でもその考えは変わりません」と態度を一変させました。「繰り返しお伝えし、今でも」と強調しているところがポイントで、「面会交流協議に応じない」とした(証拠写真6)と完全に矛盾します。態度を豹変させた理由は弁護士に対する損害賠償命令の報道を見たものと思われます(以下写真)。

大分合同新聞2015年3月31日

さらに悪質なのは、「面会交流には協力する」と明確に表明しておきながら、その後も主張を二転三転、白々しいウソを書き連ね、飛行機の予約ができないド年末を面会交流の日時に指定するなど意図的に遅延・妨害しました(証拠写真4)。「ご連絡をいただかないことには、意向を図りかねます」と父親側弁護士が再三警告しているにも関わらず、弁護士芝池俊輝は、挙句の果てに「誠実協議義務違反に問われることはない」など開き直りともいえる態度をみせました(証拠写真8)。

さらに、弁護士芝池俊輝は「小学校の正門で(父親が)待ち伏せをした」とねつ造を働きました(証拠写真10)。

このように、弁護士芝池俊輝は、児童虐待・人権侵害・自己矛盾・ねつ造を働きました。弁護士職務基本規程に違反する疑いが極めて濃厚です。弁護士芝池俊輝の明らかな非行行為、必ず責任を追及します。

2-2 まだある人権弁護士の矛盾

弁護士芝池俊輝は、他の当事者資料の中で「同居親による虐待がある場合には、虐待親の下から子どもを早期に子を引き離し保護する必要がある事には疑いがない。」と自らの考えを述べていますが、冒頭の事件においては子どもが父親にSOSを出しているのに、虐待していた母親の下から「早期に子どもを引き離し保護」しようとしませんでした。全く矛盾しています。こういう本質的な部分で矛盾が露呈する事実は、この弁護士は、ハーグ条約の理念や民法766条で最優先とされる子どもの福祉や利益などよりも、子どもを犠牲にしても裁判に勝ち、成功報酬さえ得られればよいと言う依頼者最優先の姿勢を端的に表しています。他の事件での弁護士も芝池俊輝に対して同様の指摘をしています。皮肉な事に、ハーグ条約の専門家が、子どもの福祉と利益にとって大きな脅威となっています。こんな弁護士がハーグ条約、人権問題を語る資格はありません。

また弁護士芝池俊輝は、専門知識を悪用し、ある当事者には「事件が係属中であるから、協議に応じない」と書き、別の当事者には「係属中であっても、協議には応じる」などと全く矛盾する姿勢を見せました。またここでも使い分けをしています。

当事者から寄せられた裁判資料を横断的にみると、この弁護士の自己矛盾がよく見てとれます。 

このように弁護士芝池俊輝は、兄弟引き離し等の児童虐待・人権侵害、ウソ、ねつ造、自己矛盾を繰り返しました。最終的にこの弁護士の主張は、一切認められず、弁護士芝池俊輝は敗れました。それでも弁護士芝池俊輝は、今もなおハーグ条約の専門家として何食わぬ顔でハーグ条約、人権問題ついて講演など行っています(証拠写真9)。これこそ最大の矛盾。法律以前の、人としての問題でしょう。死に面した祖母が、死ぬ前に孫と会わせて欲しいと懇願しているのに、それを無視・拒否するなんて人権を専門とする弁護士とは思えません。

これが、ハーグ条約、人権問題の専門家と自称する親子引き離し弁護士芝池俊輝の実態です。その他にも、この人権弁護士のせいで、子どもから引き離されて苦しんでいる親が、外国人当事者も含めて、複数います。この弁護士の相手方は、高年収の父親です(いわゆる士業)。高額な養育費を請求し、高額な成功報酬が目的と考えられます。ハーグ弁護士の倫理観なんてこの程度でしょう。以下の写真が動かぬ証拠です。

3. 証拠写真

3-1 証拠写真

東京パブリック法律事務所の弁護士芝池俊輝は、母親の虐待環境にいる子どもが父親にSOSを出しているにも関わらず、父親と子どもの面会交流の禁止を主張する申し立てをしました。面会交流を推進することは国内的にも大きな流れです。父親には何の落ち度もないのに、面会交流を禁止すると主張するときはよっぽどその裏付けが必要です。弁護士芝池俊輝はそれを怠りました。その結果、裁判官からも子どもからも見放され結局は事実上敗訴しました。

(証拠写真1) 弁護士芝池俊輝は、子どもの意思に反して、自分の一存で何の落ち度もない父親と子どもの面会交流の禁止を主張した
***
この芝池俊輝の書面の約1ヶ月後、子どもは自力で父親の元へ緊急避難。芝池俊輝の虚偽主張・ねつ造・矛盾が子どもの証言から全て露呈した。これら悪行を暴かれた弁護士芝池俊輝は裁判で敗北。勤務していた法律事務所も退職。

母親から虐待を受け、父親にSOSを求めた子どもと父親の面会交流を禁止する主張をした東京パブリック法律事務所の弁護士芝池俊輝。何の落ち度もない父親に、子どもとの面会交流の禁止の主張を申し立てるなど、ハーグ弁護士としてもはや正気の沙汰ではない。こんな狂人、裁判官からも子どもからも見放され、弁護士芝池俊輝の敗北が確定した。芝池俊輝は自分から申し立てたが、逆に父親に親権・監護権が定められた。

(証拠写真)親子の面会交流だけでなく、兄弟の面会交流さえ遅延・妨害した芝池俊輝弁護士。「弟を返せ!」という声は、この弁護士にどう響いたのだろうか?

(証拠写真2)「シバイケベンゴシ死ネ」と子どもの弁護士芝池俊輝に対する激しい怒り
***
「弟を返せ!ウソはいいかげんにしろ!」と子どもの弁護士芝池俊輝に対する怒りの表明。親子の面会交流だけでなく、兄弟の面会交流さえ遅延・妨害し、2年半も実現させなかった弁護士芝池俊輝。次の(証拠写真3)にも示すように、弁護士芝池俊輝は、兄弟を引き裂き、「悲しい気持ち」にさせた。明らかに弁護士芝池俊輝は児童虐待を行った。こんな弁護士がハーグ問題について語る資格はない。「弟ヲ返セ!」という声は、この弁護士にどう響いたのだろうか?

母親の影響が及ばないところでの長男と次男の気持ちを表したメモ。次男はお兄ちゃんと千葉で暮らすと書き、長男は、「兄弟引き離しはやめて、ずっと悲しかった」と言っているのに、芝池俊輝弁護士は、兄弟の面会交流をさせなかった。長男の手続き代理人も「兄弟の面会交流は必須かつ急務」と裁判所に報告しているにも関わらず。こんな弁護士がハーグ条約について論じるなど言語道断。

(証拠写真3)一緒に暮らしたいと希望する兄弟を分離。児童虐待に加担した弁護士芝池俊輝
***
長男の手続き代理人も「兄弟の面会交流は必須かつ急務」と裁判所に報告しているにも関わらず、弁護士芝池俊輝は、次の(証拠写真4)で示すように、面会交流が実現できない条件を一方的に設定し、2年半以上も兄弟の面会交流さえさせなかった。兄は、弟に会えないために心身の調子を乱した。専門医も「弟に会えないストレスが原因」と診断している。芝池俊輝による明らかな児童虐待である。こんな弁護士がハーグ条約について論じるなど言語道断。ハーグ問題に詳しい弁護士なんて所詮この程度である。

(証拠写真4) 芝池俊輝弁護士は、面会日程はド年末の12月30日、31日を指定し、面会交流を意図的に妨害した。

(証拠写真4)弁護士芝池俊輝は、面会交流日時を一方的に指定されても対応できません(証拠写真7の5~6行目)と書いたが、弁護士芝池俊輝が面会交流日時を指定するときは、1年間で最も飛行機の予約がしにくい本当の年末の12月30日、31日を一方的に指定した。意図的な面会交流の妨害。これがハーグ弁護士芝池俊輝の実態
***
弁護士芝池俊輝は、1ヶ月近く返答を怠り12月上旬になってようやく返答。面会日程はド年末の12月30日、31日を指定した。既に飛行機の予約ができず、面会交流は事実上不可能に。面会交流を意図的に妨害した。離れ離れになっている兄と弟の心をさらに傷つけた。弁護士芝池俊輝の卑劣な手口。

(証拠写真)末期がんを患う祖母が孫との面会を希望したが、弁護士芝池俊輝は、これを拒否。祖母と孫のふれあいは永遠に失われた。

(証拠写真5)危篤の祖母が孫に会いたいと弁護士を通して再三懇願するも人権弁護士芝池俊輝はこれを無視。
祖母は孫に会うことなく他界

***
末期がんを患う祖母が死の床において孫との面会を弁護士を通して懇願したが、父親側弁護士の再三の要請にもかかわらず芝池俊輝は連絡さえせず、これを拒否。この間に祖母は他界。芝池俊輝は、祖母と孫の最後の別れを永遠に葬った。人権どころか人道さえ語る資格なし。法律以前の、人としての問題。

(証拠写真)再三の返答要請にも応じず、芝池俊輝弁護士は意図的に回答を遅延し、挙句の果てに「誠実協議義務違反に問われることはない」と開き直った。

(証拠写真6)再三の返答要請を無視してなお「誠実協議義務違反に問われることはない」と開き直る弁護士芝池俊輝
***
(証拠写真8)に見られるように、この弁護士からの返答は毎月26日であり、再三の返答要請を無視し、弁護士芝池俊輝は、月に一度の返答しかしなかった。再三の返答要請にも応じず、弁護士芝池俊輝は意図的に回答を遅延し、挙句の果てに「当職が誠実協議義務違反に問われることはない」と開き直った。極めて悪質である。これも他の事案において弁護士芝池俊輝に共通してみられる親子引き離しの手口。また、面会交流の条件は定まっているのに、子どもの手続き代理人の「早期の面会交流が必要」との裁判所への意見を無視して、「面会交流の具体的条件が定まっていない」と勝手な解釈を繰り返し主張し協議に応じず、面会交流を妨害した。弁護士芝池俊輝の主張は一切認められず、芝池は敗北した。この弁護士、これでもハーグ問題の専門家。

image

(証拠写真7)特別抗告事件が係属中であることを理由に面会交流の協議を拒否した弁護士芝池俊輝
***
5月21日付弁護士芝池俊輝からの連絡。 東京パブリック法律事務所の弁護士芝池俊輝は、面会交流協議とは無関係な事件が係属していることを理由に話し合いを拒否した。さらに話し合いをするためには、抗告をとり下げるように求めてきた。事実上の子どもを盾に取った人質交渉。弁護士職務基本規程に違反する可能性がある。係属中であるから協議に応じられないというのは、他の事件でもこの弁護士に共通してみられる手口。

image

(証拠写真8)特別抗告事件が係属中であるという状態は変わらないのに、面会交流の協議には協力を惜しまない、その気持ちは今でも変わっていませんと、(証拠写真7)で協力しないとしたわずか5日後に態度を豹変させた弁護士芝池俊輝
***
5月26日付弁護士芝池俊輝からの連絡。5月21日付連絡(証拠写真7)では協議を拒否しながら、そのわずか5日後のこの連絡書面では、「面会交流については、その実現に向けて協力を惜しまない、今でもその考えは変わらない」と態度を豹変させた。弁護士に対する損害賠償命令の報道を見たものと思われる。しかし、この後も主張を二転三転し面会交流を妨害。さらに悪質なのは、相手方(母親)は日程の調整が可能であるのに、6月は予定がつかないとし1ヶ月以上も面会交流を遅延させた。この後も意図的な遅延行為を繰り返し、親兄弟の再会が実現するのに実に約2年半の歳月を要した。面会交流の意図的遅延は同様の手口で他の当事者にも行っており、芝池俊輝の常套手段。

被告人 芝池俊輝 の本人尋問(平成29年6月28日午後1時10分開廷)尋問調書より弁護士芝池俊輝の宣誓を抜粋。宣誓した以上は真実を語るべき。

被告人 芝池俊輝 の本人尋問(平成29年6月28日午後1時10分開廷)
尋問調書より弁護士芝池俊輝の宣誓を抜粋(署名押印済)
宣誓した以上、芝池俊輝は真実を語らねばならない

(証拠写真9-1)ハーグ条約の主旨について語る弁護士芝池俊輝。この弁護士は語る内容と現実行っていることが矛盾。この弁護士の行ったことは、法的にも認められないので親権裁判で負け、また道徳的にも正しくない。

(証拠写真9-1)児童虐待、人権侵害を働く一方で、表の顔でハーグ条約について講演する弁護士芝池俊輝
***
ハーグ条約の主旨について真顔で語る弁護士芝池俊輝(右。出典:北海道HBCラジオ)。この弁護士は語る内容と現実の行いが矛盾。この弁護士の主張は、道徳的にも正しくないばかりか、裁判所も認めず芝池俊輝は、親権・監護権争いで敗北した。同様の親子引き離し手口を国内・海外当事者に対して何例も行っているので、もはや確信的だろう。表では何食わぬ顔をしてハーグ条約について語り、裏では父兄弟の面会交流を禁止・妨害、祖母と孫の面会交流を拒絶、「係属中だから協議には応じられないなど」専門知識を悪用して、法の盲点を突き、高年収の父親から、子どもを引き離して金を稼いでいる。ハーグ問題の専門家として、自分の良心の中でどのように折り合いをつけているのだろうか?
ハーグ条約を語る前に、自分の悪行を正す方が先

(証拠写真9-2) 創価学会学生部で人権について講演する弁護士芝池俊輝。この弁護士、講演内容と裁判実務が全く矛盾している

(証拠写真9-2) 創価学会学生部で人権について講演する弁護士芝池俊輝。
この弁護士、講演内容と裁判実務が全く矛盾している

2015年6月26日芝池俊輝弁護士からの内容証明郵便。「小学校の前で(父親が)待ち伏せした」とねつ造している。弁護士がねつ造するようになったらもう終わり。勘違いや知らなかったでは済まされない。卑しくとも弁護士であれば、自分の言動に責任を持つべき。

(証拠写真10) 小学校の前で父親が待ち伏せしたとねつ造を働く弁護士芝池俊輝
***
2015年6月26日弁護士芝池俊輝からの内容証明郵便(証拠写真8と同じもの)。「小学校の前で(父親が)待ち伏せした」とねつ造している。待ち伏せの事実はない。弁護士がねつ造するようになったらもう終わり。この弁護士、(証拠写真1)と同様、事実確認を怠るが、主張だけはする。勘違いや知らなかったでは済まされない。重大な過失。卑しくとも弁護士であれば、捏造などせず自分の言動に責任を持つべき。弁護士芝池俊輝は、最終的に裁判官からも子どもからも見放され敗北。

(証拠写真12)2年半ぶりに実現した父・長男と次男の面会交流で、楽しそうにおふざけする次男。弁護士芝池俊輝は、この事実があっても、「次男は父親に会いたくないと言っている」との主張を曲げなかった。もはや正気を保っているとは思えない。

(証拠写真11) 2年半ぶりに実現した父・長男と次男の面会交流で、楽しそうにおふざけする次男(中央)。
***
弁護士芝池俊輝は、この事実があっても、「次男は(父親の所に)行きたくないと言っている」と虚偽主張を執拗に繰り返した。この弁護士、もはや正気を保っているとは思えない。この約5カ月後、次男は兄の助けを借りて、父親の元へ帰ってきた。

(証拠写真12) 次男が父親に会う事は希望していないと虚偽を繰り返す弁護士芝池俊輝 (証拠写真11)の通り、父親・長男との面会の際に楽しそうにする次男の様子。「父親に会う事は希望していない」とは芝池俊輝の虚偽であった。

(証拠写真12) 次男が父親に会う事は希望していないと虚偽を繰り返す弁護士芝池俊輝
***
この約5ヶ月後、子供は自力で父親の元へ緊急避難。子供の口から児童虐待、人権侵害を含む芝池俊輝の悪事が全て暴かれた。結果、弁護士芝池俊輝は裁判で敗北した。

(証拠写真11)の通り、父親・長男との面会の際に次男は楽しそうに。「(次男が)父親に会う事は希望していない」とは、芝池俊輝の自作自演であった。この約5ヶ月後、長男は虐待環境にあった母親の元から次男を連れて脱出し、父親の元へ避難した。最終的に、親権・監護権は父親に認められ、弁護士芝池俊輝の敗北が確定した。

3-2 証拠写真の補足

証拠写真1 2016年2月12日付弁護士芝池俊輝からの主張書面。弁護士芝池俊輝は、何の落ち度もない父親と子どもの面会交流の禁止申し立てを主張。この時子供は、母親による虐待環境におり、父親に向けてSOSを出していた。弁護士芝池俊輝は、父親による子ども救済の機会を封じようとした。子ども虐待に加担した疑いがある(現在調査中)。わざわざ自ら申し立てたが、この主張は認められず、裁判官からも子供からも見放され、弁護士芝池俊輝は、自分の専門領域である親権・監護権争いで敗れた(冒頭の写真)。
証拠写真2 「弟を返せ!ウソはいいかげんにしろ!」と子どもの弁護士芝池俊輝に対する怒りの表明。児童虐待防止法より引用。(児童虐待の定義)四 児童に対する著しい暴言又は著しく拒絶的な対応(中略)その他の児童に著しい心理的外傷を与える言動を行うこと。(児童に対する虐待の禁止)第三条 何人も、児童に対し、虐待をしてはならない。明らかに弁護士芝池俊輝は児童虐待を行った。
証拠写真3 弟が兄と暮らすと主張しているのに兄弟を2年半も引き裂いた弁護士芝池俊輝。子どもの虐待に相当する可能性が極めて高い。
証拠写真4 2015年12月4日付弁護士芝池俊輝からのご回答。芝池俊輝弁護士は、1ヶ月近く返答を放置し、12月上旬になってようやく返信。面会交流の日程はド年末を指定した。飛行機の予約ができず面会交流は事実上不可能に。この弁護士の卑劣なやり方。常とう手段。弁護士芝池俊輝は、面会交流に関してなんら建設的な提案をしなかった。この有り様でも、何食わぬ顔してハーグ専門家を標榜。
証拠写真5 2014年3月14日父親側代理人から弁護士芝池俊輝宛てご連絡。死の床にある祖母が孫との面会交流を懇願したが、弁護士芝池俊輝はこれを拒否。父親側代理人が、子供たちの死生観や精神状態に後々悪影響を及ぼすことは必定と警告しているにも関わらず、弁護士芝池俊輝は、これを無視。祖母に最後の別れをしたかった子どもへの虐待。祖母は無念の中息を引き取った。人権どころか人道さえ語る資格ない。法律を語る以前の、人としての問題。
証拠写真6 2015年5月21日付弁護士芝池俊輝からのご連絡。面会交流とは無関係な事件が係属中であることを理由に、面会交流の協議を拒否。面会交流協議したければ、最高裁決定を待つか、抗告を取り下げろと子どもとの面会交流を盾に人質交渉。弁護士職務基本規程違反の疑い。この弁護士の共通した手口。
証拠写真7 2015年5月26日付弁護士芝池俊輝からのご連絡。弁護士芝池俊輝は、(証拠写真6)では協議に応じないとしながら、報道を見て、わずか5日後に態度を豹変させ、「面会交流の実現には協力を惜しまないと繰り返しお伝えしているところですし、その考えはずっと変わらない」と白々しいウソの供述をした。その後も主張を二転三転させ、面会交流を意図的に遅延した。面会交流は、月に1回程度と認められているのに、親兄弟の面会交流が実現するには実に2年半の歳月を要した。この間に祖母は他界した。すべて芝池俊輝の意図的な妨害により実現されなかった。
証拠写真8 2015年6月26日付弁護士芝池俊輝からの内容証明郵便。このなかで、弁護士芝池俊輝は挙句の果てに誠実協議義務違反に問われることはないと開き直り。以降、弁護士芝池俊輝は一方的に協議を打ち切り、同年12月に父子関係を断絶させる目的の審判申し立てを行い、面会交流の禁止を意図した主張をした(証拠写真1)。こういう手法もこの弁護士の卑劣な常とう手段。これでもハーグ問題の専門家。
証拠写真9 ハーグ条約の主旨について解説する弁護士芝池俊輝。この弁護士は、解説と行いが矛盾。最終的に裁判官からも子供からも見放され、親権・監護権争いでは完敗。親権・監護権は父親に決定(冒頭の写真)。ハーグ条約の主旨を語るより自分の悪行を正す方が先。
証拠写真10 2015年6月26日弁護士芝池俊輝からの内容証明郵便(証拠写真8と同じもの)。「小学校の前で(父親が)待ち伏せした」とねつ造している。弁護士がねつ造するようになったらもう終わり。この弁護士、(証拠写真1)と同じで、事実確認を怠るくせに、主張だけはする。勘違いや知らなかったでは済まされない。卑しくとも弁護士であれば、自分の言動に責任を持つべき。

4. 詳細な記述

東京パブリック法律事務所の弁護士芝池俊輝は、子どもが父親にSOSを出し虐待を受けていた母親の元から逃れたいと父親に助けを求めているのに、父親との面会交流を禁止する目的で以下の申し立てを行いました。父親は、子供への虐待の事実を把握していましたが、弁護士芝池俊輝は、子どもの気持ちやSOSを顧みることもせず、証拠写真1に示した主張書面により父親による救済をも封じようとしました。

しかしながら、何の落ち度もない父親と子どもの面会交流の禁止を目的とした主張を裁判所が相手にするはずもなく、2月に申し立てたこの主張書面から約3か月後にあっさりと父親に親権、監護権が定められ、子どもは無事に父親に保護されました。東京パブリック法律事務所の弁護士芝池俊輝は、自分の専門領域において敗訴しました。敗訴の色合いが濃くなるとあっさり依頼人を見捨てました。裁判官からも子供からも見放された芝池俊輝の負けは当然でした。自らわざわざ申し立てを行い、墓穴を掘りました。

弁護士芝池俊輝はハーグ問題、人権問題の専門家と標榜しています。2013年12月20日北海道HBC放送においてハーグ条約についてインタビューを受けています。平成28年2月27日には神戸市においてもハーグ条約について講演しています。ですが、そのわずか2週間ほど前には、何食わぬ顔で全く落ち度のない父親と子どもの断絶を図ろうとしていたのです!表ではハーグについて語り、裏ではこのように親子の絆を破壊しようとする。こんな表裏のある人間が人権弁護士であるなど信じられません。弁護士職務基本規程第5条の信義誠実にも全く反しています。

実際に子どもは父親のもとに緊急避難しましたが、弁護士芝池俊輝は、自分の意思で父の元へ避難してきた子供に対し人身保護請求を発令して、子どもの福祉と利益に真っ向反する母親による虐待環境に強制的に子どもを戻そうとしました。

さらに、芝池俊輝は、離れて暮らす兄弟が、「おにいちゃんとくらす、ちばで」、「兄弟引き離しはやめて。ずっと悲しかった」と書いているのに、このメッセージは父親が書かせたものであると一方的に決めつけ、兄弟の希望を踏みにじり、2年半以上も兄弟を分離させ、面会交流の機会を与えませんでした。母親は面会交流には同意している証拠があり、次男も以下の通り千葉で暮らしたかったと証言しているので、兄弟を含む面会交流を妨害したのは、芝池俊輝以外考えられません。長男の手続き代理人が、「兄弟の早期かつ確実な面会交流は急務であり必須」と裁判所に報告しているにも関わらずです。次男に会えないことにより、長男は一時期、自律神経失調症に陥り、心身に不調をきたしました。とてもハーグ条約、人権問題の専門家とは思えない許しがたい行為です。

弁護士職務基本規定第1条では、「弁護士の使命は、基本的人権の擁護と社会正義の実現にある事を自覚し、その使命の達成に努める」と書かれています。専門知識を悪用して、兄弟分離や父親との面会交流の禁止を企てたり、人身保護請求という強権的な手法で、子どもの意思に反して、虐待していた母親の元へ戻そうとする事は、基本的人権を擁護することになるはずもありません。弁護士芝池俊輝は、弁護士としての使命の自覚すらなく、弁護士職務基本規定第1条違反です。

考えられるもうひとつの可能性は、単に弁護士としての能力がないことですが、この弁護士は、これまでの面会交流の意図的且つ常習的な遅延・妨害やねつ造を国内及び海外当事者に繰り返しているので(詳細はこちら)、無能の割には確信的に親子引き離しをしているといってよいでしょう。ハーグ条約の精神を論じる前に自分の行いを正す方が先。この弁護士は、一体どういう神経をしているのでしょうか?こんな相矛盾する人格を持った人物が弁護士をしているということ自体驚きです。

正当な理由もなく面会交流の禁止を申し立てるなど、この人権弁護士芝池俊輝の異常性を示す主張書面、他にも幾つかありますので、必要な方には情報提供します。

このような弁護士が日本に存在することをお伝えします。

2015年11月30日 | カテゴリー : 未分類 | 投稿者 : oyakosaisei

12月2日ふぁぼセミナー 「国や裁判所に対する提言」

チーム事務局です。12月2日のセミナーについてお知らせします。

親による子どもの連れ去り問題について、2日は「国と裁判所に対する提言」について意見交換します。セミナー概要、参加方法など詳細はこちらを参照下さい。参加費無料。

現状、家庭裁判所は、子どもの連れ去りを容認しており、これまで幾度となく当事者団体が関係省庁、議員の方に陳情しても本質的には変わっていません。

ハーグ条約締結の効果で、海外当事者には子を変換する動きがありますが、国内当事者に対してはまだ長い道のりです。実際に、海外当事者と国内当事者の2つに分けて対応するような動きも見られます。

海外当事者と国内当事者で対応を変えるなんてダブルスタンダード認められません。

他にもいくつか提言があり、セミナーの中で議論し「国や裁判所に対する提言」として整理したいと思っています。

ご参加をお待ちしています。

共同親権が日本で実現されない理由について

こんにちは。NPO法人「親子の絆を再生しよう」代表です。

今日は共同親権について日頃思うことを書きます。まだ考えが少し整理しきれていないところがありますが、順次更新していきます。

共同親権については、当事者団体がずっと前から力を入れて活動を展開されています。本当に頭が下がる思いです。
今日書きたいと思いますのは、共同親権が日本で実現されてこなかった理由について考えてみたいと思います。

その前に共同親権制度が必要で、メリットが単独親権制度に比べて大きいことは今更申し上げる必要もないと思います。
対比して単独親権制度においては、

(1)子どもの幸福追求権の侵害
(2)親権をめぐる争いが激化しやすい

(1)については、両親からの愛情を受けたいと思う子供に片方の親を制度的に選ばせるのは基本的人権に違反していると思います。
(2)については、親権が単独なので、それは自分の方に親権をということになるでしょう。そうすると親同士の対立は激化するのは当然で、親の対立が激化すると、子どもも高葛藤に巻き込まれていくのも自然なことと思います。この論文にも単独親権よりも共同親権の方が、子どもはよりよい順応を示したと報告され、親同士の紛争が少ないと報告しています。

興味深い文献を一つ掲載します。

離婚後面会交流及び養育費に関わる法制度〜米・英・仏・独・韓」国立国会図書館調査及び立法考査局行政法務課(2015)

各国について面会交流の意義、合意の強制手段などについて書いてあります。文末の別表に調査対象5か国と日本の離婚後の面会交流及び養育費に関する法制度の違いを比較していますが、日本だけが、際立って異質です。

単独親権にはこれだけの問題があり、この5か国だけ見渡しても共同親権を実現していないのは日本だけです。

共同親権ではこれだけのメリットがあると報告され、世界の主要国が共同親権を採用しているのに、なぜ日本だけがいまだに単独親権なんでしょうか?

いろいろ理由はあると思いますが、私が最も大きいと考える理由は、「共同親権が導入されると困る人たちがいるから」です。
先ほど書きましたように、共同親権制度下では、親同士の紛争が少なくなると報告されています。紛争が少なくなると必要な弁護士も少なくて済みます。

一方で、法科大学院は定員割れとかロースクール卒業しても職に就けないとか、弁護士の雇用の問題もあります。
そこで仕事を確保するために、できるだけ紛争を多くする。そのためには紛争が多発しやすい単独親権制度を維持している。

私はこういう図式を頭に描いています。すなわち、

弁護士の雇用の確保 ⇒ 紛争をできるだけ多くする ⇒ 単独親権制度を維持する

こういうことです。

ここで、子ども連れ去り関連の弁護士の市場規模をざっくりとみてみたいと思います。 
 

日本では年間24万組が離婚し、16万人の子供たちが親に会えなくなるという報告があります。親のうち10%が裁判沙汰に巻き込まれるとすると双方で約5万人、控訴・上告などで1回で裁判終わらないだろうから、繰り返し着手金・成功報酬など支払うとして合計でざっと100万円を弁護士に支払うとすると、控えめに見ても親子関係の弁護士市場規模はだいたい500億円になります。

司法関係者が、こんなおいしい市場を手放すわけないですよね。子どもの福祉や利益を犠牲にしても。

面会交流調停の申し立て件数は、10年前の2.5倍になったとか報告されています。件数が増加するので家裁職員が不足する。なので職員数を増やす決定をしたような記事を読みました。
これも裁判所職員の雇用を確保する格好の口実です。「連れ去ったら子供は、原則元の居住地に戻す」ということが守られれば、労力は2ケタくらい削減可能と思います。なぜそれをやらないのか?雇用と既得権益を守るためです。
 

日本の司法には同じような図式の事例があります。
ハーグ条約で見られるように「子どもを連れ去ったら、原則元の居住地に戻す」という考えです。あるいは友好的親条項です。
海外に対しては、「雇用とか既得権益を守るため」という理由は通用するはずもないので、国際離婚に対しては日本はハーグ条約に同意しました。
したがって、海外事例と国内事例では対応が異なるという明らかなダブルスタンダードが発生しています。

日弁連に所属する弁護士も、このダブルスタンダードを容認する弁護士が多数であると聞いています。やはり自分たちの雇用・仕事と既得権益を守るためと考えます。悪質なのは人権弁護士と称しておきながら、子どもの人権を軽んじる弁護士がいることです。

日本でも、この単純な考え方「子どもを連れ去ったら、原則元の居住地に戻す」や友好的親ルールを導入してくれたら、連れ去られ親の苦労は相当減少するのではないかと思っています。私は、この世界標準とも言えるこの考え方が日本では実現されていないために本当に、労力、時間、お金がかかりました。弁護士への報酬に苦しんでいる当事者の方もいると思います。私の場合は弁護士に頼んでもほとんど効果ありませんでした。

共同親権が実現しないカラクリもうおわかりと思います。 

日本で共同親権が導入されない大きな理由の一つは、「司法関係者(家裁職員・弁護士)の雇用を確保するため」と私は考えます。

この人たちも食っていかなくてはならないので、雇用を確保したい気持ちはわかりますが、子供の福祉や利益を犠牲にしてはいけません。
ひとつ、誤解なきよう書いておくと、共同親権導入されない理由は、これだけではありません。他にももちろんあります。戦前の家制度の慣習などもその理由のひとつにあげられますが、私はこの理由が最も大きいと考えます。

あらためて別表を見てください。日本以外の国は、総合的に判断して共同親権を採用しています。日本も、もう共同親権制に舵を切るべき と思います。少なくとも単独親権制度が共同親権制度が選択できるように制度を整えるべきです。

子どもの問題の取り扱いは、日本の司法の分野の中で最も遅れていると思いますし、いくつかの矛盾を内包しているようにも思います。
児童心理の専門家などの意見も取り入れて、「子どもの福祉と利益」を真剣に考えていただきたいものです。

【Twitter発表】ツイートボタンのツイート数表示は11月20日サービス停止されました

こんにちは。チームふぁぼ代表&サイト管理者です。ツイートボタンのツイート数表示に関するお知らせです。

当サイトの各ページ上部にツイート数を表示するカウンターがあります。
サイト管理者にとって多くのアクセスをいただけることはひとつの励みでありますが、
残念なことにTwitterがツイート数表示を11月20日でサービス停止すると発表しました。

当サイトは全く問題ありません。Twitterがサービスを停止しましたと言う話です。

何とか復活してもらえないものですかね~。残念です。
Facebookの方は問題なくアクセス数の表示されます。
サーチエンジン対策(SEO)の方もしっかりやっていきますので、今後ともよろしくお願いいたします。